№ 126057421, 21.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2267/25

Провадження № 3/712/945/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21березня 2025року суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси КончинаО.І.,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшлиз Департаментупатрульної поліціїУПП вЧеркаській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2025 близько 17-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи ТЗПСК серії АА №172195 від 14.02.2025року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону контактувати з постраждалою особою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення та шляхом розміщення інформації на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає розглянути дану справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався та з заявами, клопотання до суду не звертався.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438039 від 14.02.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини адміністративного правопорушення; електронним рапортом. .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-8 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 510,00 грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина