Постановление суда № 126047236, 24.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13146/23

№ провадження 1-р/646/9/25

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 р.,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Диканівськавиправна колонія№12» звернувсядо судуз заявоюпро роз`ясненнявироку Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від05.12.2024р.В обґрунтуваннязаяви зазначає,щов державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання ОСОБА_4 за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 23.09.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк рахувати з 23.09.2024 року. Зарахувати в строк покарання період з 01.08.2024 року по 23.09.2024 рік із розрахунку день за день. За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 05.12.2024 року, зарахувати в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 23.09.2024 р. Тобто станом на 05.12.2024 р. засуджений відбув покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 23.09.2024 року з 23.09.2024 року по 05.12.2024 рік.

В судове засідання представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Судом визнаноможливим розглянутизаяву завідсутності представникаДУ «Диканівськавиправна колонія№12» з дотриманням положень ст. 380 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 р. у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_4 5(п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 05.12.2024 р. Зарахувати в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що за своїм змістом вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 р. є чітким та зрозумілим і не допускає двоякого тлумачення. Текст вироку викладено відповідно до вимог статей 373, 374 КПК України, не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1