Постановление суда № 126045192, 20.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10960/25

Провадження № 1-кс/761/7891/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22023000000001205 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22023000000001205 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_4 , яке 14.03.2025 виявлено та вилучено під час обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi NOTE 11S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки HONOR сірого кольору S/N: APSDPM161; договір NRU-UA 01/01/22 від 01.01.2022 на 6 арк.; рахунок № 1967 від 09.02.2022 на 1 арк.; рахунок № 2749 від 31.01.2022 на 1 арк.; рахунок № 840 від 12.01.2022 на 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001205 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2022 року по теперішній час група громадян України, зокрема, службові особи ТОВ «КГК Моніторинг» (код ЄДР 42361045), вчиняють умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України шляхом надання представникам спеціальних служб російської федерації інформації про місця розташування військових об`єктів та військової техніки, фінансових активів для забезпечення розвідувально-підривної діяльності проти України, зокрема, інформації про розташування автотранспорту, який використовується для перевезень в інтересах ЗСУ та інших військових формувань, чим вчиняють державну зраду в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час здійснення зазначеної протиправної діяльності, ОСОБА_4 фактично використовуються власне житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, під час досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025, на підставі якої 14.03.2025 у даному кримінальному провадженні проведено обшук у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_4 .

За результатами даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі (майно): мобільний телефон марки Redmi NOTE 11S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки HONOR сірого кольору S/N: APSDPM161; договір NRU-UA 01/01/22 від 01.01.2022 на 6 арк.; рахунок № 1967 від 09.02.2022 на 1 арк.; рахунок № 2749 від 31.01.2022 на 1 арк.; рахунок № 840 від 12.01.2022 на 1 арк.

Під час зазначеного обшуку встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, зокрема, про контроль за транспортними засобами, що можуть використовуватись у військових цілях на території України, а також листування з представниками суб`єктів господарської діяльності держави-агресора.

Крім того, 14.03.2025 проведено огляд вилученого ноутбуку, яким користувався ОСОБА_4 , та встановлено відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

14.03.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначили, що у разі повернення вилучених речей існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити і провести ряд судових експертиз щодо вилученого майна, інформації, яка міститься, стосується обставин.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час здійснення зазначеної протиправної діяльності, ОСОБА_4 фактично використовуються власне житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, під час досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025, на підставі якої 14.03.2025 у даному кримінальному провадженні проведено обшук у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_4 .

За результатами даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі (майно): мобільний телефон марки Redmi NOTE 11S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки HONOR сірого кольору S/N: APSDPM161; договір NRU-UA 01/01/22 від 01.01.2022 на 6 арк.; рахунок № 1967 від 09.02.2022 на 1 арк.; рахунок № 2749 від 31.01.2022 на 1 арк.; рахунок № 840 від 12.01.2022 на 1 арк.

Під час зазначеного обшуку встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, зокрема, про контроль за транспортними засобами, що можуть використовуватись у військових цілях на території України, а також листування з представниками суб`єктів господарської діяльності держави-агресора.

Крім того, 14.03.2025 проведено огляд вилученого ноутбуку, яким користувався ОСОБА_4 , та встановлено відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

14.03.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Надані прокурором дані в протоколі обшуку, результати огляду вилученого майна підтверджують висновки в постанові від 14.03.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.03.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025, в ході проведення обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

- мобільний телефон марки Redmi NOTE 11S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки HONOR сірого кольору S/N: APSDPM161;

- договір NRU-UA 01/01/22 від 01.01.2022 на 6 арк.;

- Рахунок № 1967 від 09.02.2022 на 1 арк.;

- Рахунок № 2749 від 31.01.2022 на 1 арк.;

- Рахунок № 840 від 12.01.2022 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1