Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/4522/25
Провадження №: 2-а/755/132/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситник Бориса Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
у с т а н о в и л а:
19.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситник Бориса Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області, з огляду на наступне.
За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач у своєму позові зазначив своєю адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.
Разом з цим, положення ст. 25 КАС України свідчать, що позивач може звернутись до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
При цьому, згідно відповіді №1219731 від 21.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказану адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача розповсюджується територіальна юрисдикція Броварського міськрайонного суду Київської області.
За вказаних обставин, відсутні підстави для визначення підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва і справа має бути передана на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області, як суду на територіальній юрисдикції якого зареєстроване місце проживання позивача.
За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -
п о с т а н о в и л а :
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситник Бориса Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 21.03.2025 року.
Суддя -
Судебное решение № 126044793, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 21.03.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 755/4522/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: