Приговор № 126044365, 21.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/3093/25

Провадження № 1-кп/712/599 /25

21 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1

секретар- ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30 березня 2022 року о 21 год. 48 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_6 », в так званих «сторіз», на термін 24 години поширив тимчасову публікацію, яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Instagram» із текстовим матеріалом наступного змісту: «Тем не менее, ОСОБА_7 , глава основной федеральной силы РФ, не хочет их исполнять и хочет уничтожить, цитирую, «…бандеровце, нациков и шайтанов» так же, как он уничтожил террористов в Чечне. Да, и российские войска не собираются уходить и таких же указаний им не поступало.», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , 13 квітня 2022 року о 10 год. 37 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_6 », в так званих «сторіз», на термін 24 години, повторно, поширив тимчасову публікацію, яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Instagram» із текстовим матеріалом наступного змісту: «Схваченого за времён ацтеков ОСОБА_8 , гражданина Украины, Придурок предлагает обменять на тысячи пленных нациков с Азова, граждан Украины. Найкращий президент ОСОБА_9 не нарушает закон, а если нарушит обещал уйти.», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України визнав повністю, суду показав, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином,враховуючи викладене,суд вважає,що своїмидіями,які виразилисьу:поширення матеріалів,у якихміститься виправдовування,визнання правомірноюзбройної агресіїросійської федераціїпроти України,розпочатої у2014році, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України; передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

На підставівикладеного,з урахуваннямвідношення ОСОБА_5 до вчиненого,особи обвинуваченого,який раніше не судимий,позицію прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно з ч.1 ст. 70 КК України

Крім того, судом встановлено, що 01.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 затримано.

02.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.03.2025 включно, із визначенням застави - 40 (сорок) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120,00 грн. 15.01.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, із визначенням розміру застави - 80 (вісімдесят) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 грн.

23.01.2025 у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 був звільнений із-під варти, і тому цей час попереднього ув`язнення з 01.01.2025 по 23.01.2025 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України. Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Судом встановлено, що 22.01.2025 ОСОБА_4 на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 внесена застава у сумі 242240грн. за ОСОБА_5 . За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось. Таким чином, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_4 застави у розмірі 242240грн.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 436-2 КК України- 2 ( два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч. 3 ст. 436-2 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставіст.75КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1п.1,2,ч.3п.2ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 01.01.2025по 23.01.2025 з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 13371грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, обов`язки встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025.

Зобов`язати Черкаський апеляційний суд повернути ОСОБА_4 заставу в сумі 242240грн., сплачену на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 за ОСОБА_5 , згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.4150255838.1 від 22.01.2025.

Відповіднодо ст.96-1 ККУкраїниКК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів - належного ОСОБА_5 мобільного телефонумарки «Xiaomi»,модель «RedmiNote8T»,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,який запечатий в сейф-пакет № 4406809 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: