Постановление суда № 126042833, 24.03.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2450/25

Провадження № 2/357/2413/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Козубенко Я.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 25.02.2025, та просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість, станом на 04.11.2024, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 серпня 2020 року, у розмірі 8364,20 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

26.02.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

26.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2025 представник позивача, за довіреністю у справі - Мєшнік Костянтин Ігорович, направив до суду заяву, про залишення позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами договору була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю у справі - Мєшнік Костянтин Ігорович, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд дійшов висновку, що сплачений АТ «Універсал Банк» при поданні даного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ІК: 21133352, місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 24.03.2025.

Суддя :О. В. Бондаренко