Решение № 126010041, 20.03.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/81/25

Провадження № 2/732/147/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадженняпозов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Ляр Дмитро Юрійович, діючи на підставі довіреності № 9714-К-Н-О від 17.10.2023 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2021 у розмірі 31246,77 грн, яка складається з: 27161,39 грн заборгованості за тілом кредиту та 4085,38 грн заборгованості за простроченими відсотками. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 вересня 2021 року відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку. У порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі 31246,77 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 27161,39 грн та заборгованості за простроченими відсотками 4085,38 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 19.02.2025 справу прийнято до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 8).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 105). Згідно із відміткою поштового відділення поштове відправлення, яке направлялося судом за місцем реєстрації проживання відповідачки, не отримано адресатом, наявна відмітка працівника поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 116).

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ст.223,280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2021 року підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.58-80). Згідно з інформацією, що викладена у вказаній заяві, відповідачка приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», що розміщенні в мережі Інтернет за адресою https:// privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Відповідно до положень договору, викладених в п. 1.2. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг основні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; тип кредитної картки - «Універсальна»; розмір кредитного ліміту до 200000 грн; строк користування 12 місяців з пролонгацією (а.с.59). У пункті 1.3. вказаної заяви міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача для карт «Універсальна» процентна ставка становить 42,0 % річних, для карт «Універсальна голд» - 40,8% річних (а.с.60).

Згідно із п. 2.1.1.1.1. договору (Преамбула), Паспорт споживчого кредиту та Тарифи банку є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1. договору банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.2. - 2.1.1.2.5. договору, тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, мета кредиту споживчі цілі. Строк кредиту 12 місяців з подальшим продовженням, загальний розмір кредиту не перевищує 200000,0 грн для карт «Універсальна», 200000,0 грн для карт «Універсальна голд». При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, та не потребує додаткового погодження із клієнтом.

У п.2.1.1.3.1. - 2.1.1.3.3. договору сторони на підставі ст.1048, 1054, 1056-1 ЦК України визначили цим договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Відповідно до п.2.1.1.5.1. договору клієнт зобов`язаний погашати кредит у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1., 2.1.1.3.2 договору.

Згідно з п. 2.1.1.9.1.договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою 19 грудня 2019 року, визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, надана інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту (а. с. 81-87).

За своєю правовою природою правовідносини, які виникли між сторонами у справі є кредитними, а тому вони підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено §2 глави 71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.

З виписки за картковим рахунком відповідачки ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 по 19.12.2024 убачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, частково виконувала свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, здійснювала перекази грошових коштів, знімала грошові кошти та користувалася картковим рахунком (а. с. 46-57). Виписка по рахунку є належним доказом отримання та користування відповідачкою кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачкою не спростована.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, виписка по рахунку є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована.

З поданого банком розрахунку по кредитному договору № б/н від 08 вересня 2021 року убачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 19.12.2024 становить 31246,77 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 27161,39 грн та заборгованості за простроченими відсотками 4085,38 грн (а. с. 36-45).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 1 ст. 638 ЦК України закріплює, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, судприходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором від 08.09.2021 виконувала неналежним чином.

Відповідачка не подала суду відзиву на позов, не надала суду доказів сплати кредиту та не спростувала інформації у розрахунку заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачкою грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту та нараховані відсотки.

Задовольнивши позов, суд вирішує долю судових витрат, понесених позивачем.

Частиною 1 ст. 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений при пред`явленні до суду судовий збір у розмірі 2422,40грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526-530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2021 року в розмірі 31246,77 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 27161,39 грн та заборгованості за простроченими відсотками 4085,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складений і підписаний 20.03.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко