Решение № 12600752, 03.11.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-4161/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

05.10.2010 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення АТ «ІМЕКСБАНК» звернулись з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 21000 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 27.08.2008 року було укладено договір кредиту № 072-08-У, згідно якого позивач зобов»язався видати кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою 38 % річних, на термін до 10.02.2009 року. Станом на 26.08.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 21000 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за кредитом 8333 грн. 33 коп., заборгованість по відсотках 6037 грн. 49 коп., заборгованість по штрафу 1000 грн. 00 коп., заборгованість по пені 3930 грн. 64 коп., 3 % річних 425 грн. 75 коп., інфляційне збільшення заборгованості 1272 грн. 79 коп. В забезпечення зобовязань договору кредиту був укладений договір поруки № 072-08-У/1 від 19.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором по зобовязаннях ОСОБА_1 Вказують, що рішенням загальних зборів акціонерів АКБ «ІМЕКСБАНК» було змінено назву на ПАТ «ІМЕКСБАНК», який виступає правонаступником АКБ «ІМЕКСБАНК».

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.23, 25). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертались. Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 072-08-У, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою 38 % річних, строком до 10.02.2009 року (а.с.9-11).

19.11.2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 072-08-У/1, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 взяті на себе обовязки за вказаним договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконала, тому станом на 26.08.2010 року заборгованість по кредиту становить 8333 грн. 33 коп., по відсоткам 6037 грн. 49 коп. (а.с.12-17).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила строки та умови повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому відповідно до умов договору кредиту повинна сплатити банку штраф - 1000 грн. 00 коп., пеню - 3930 грн. 64 коп., 3 % річних - 425 грн. 75 коп., інфляційне збільшення заборгованості - 1272 грн. 79 коп. (а.с.12-17).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступала ОСОБА_2 , то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 197 ч. 2, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 62, р/р 29022110104103, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) 21000 грн. 00 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 62, р/р 29022110104103, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) 105 грн. 00 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 62, р/р 29022110104103, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) 105 грн. 00 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач