Решение № 126007220, 19.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2789/24

Провадження №2/477/135/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочномупорядку заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03 березня 2011 року у розмірі 41178 грн. 47 коп., що складається з 41178,47 грн. заборгованості за тілом кредиту та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.03.2011 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 47500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних.

При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати на умовах, передбачених кредитним Договором.

04 січня 2021 року відповідач підписав на планшеті за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDNMFC00003426719_01 до кредитного договору від 26.04.2023 року. Відповідно до Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору, а саме процентну ставку, яка була встановлена у розмірі 8524,74 відсотків річних. Відповідач отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 10/24, тип «Картка «Універсальна» GOLD.

06 березня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDN50000041610446_01 до кредитного договору від 06.06.2023 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних: 12%, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди із збільшенням до 3%, починаючи з 7 місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, виникла заборгованість, яка становить 41178,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41178,47 грн.

Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

17 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне.

Судом встановлено,що 03березня 2011року відповідачпідписав Заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг вАТ «КБ«ПРИВАТБАНК» (далі Банк), за змістом якої він погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з заявою позичальника, останній ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору, а також Тарифами банку.

04 січня 2021 року відповідач підписав на планшеті за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDNMFC00003426719_01 до кредитного договору від 26.04.2023 року. Відповідно до Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору, а саме процентну ставку, яка була встановлена у розмірі 8524,74 відсотків річних. Відповідач отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 10/24, тип «Картка «Універсальна» GOLD.

06 березня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDN50000041610446_01 до кредитного договору від 06.06.2023 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних: 12%, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди із збільшенням до 3%, починаючи з 7 місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Згідно здовідкою прорух коштівпо рахунку,відповідач здійснювавплатежі дляпогашення кредитноїзаборгованості нерегулярно,в зв`язкуз чимвиникла заборгованість,яка станомна 24вересня 2024року становить 41178,47 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 24 вересня 2024 року у сумі 41178,47 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Відповідно дост.141ЦПК Українита ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»з відповідачапідлягає стягненнюна користьпозивача судовийзбір,сплачений нимпри поданніпозову у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2011 року № б/н станом на 24 вересня 2024 року у сумі 41178 (сорок одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 47 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 41178,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 14360570;

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відомазареєстрована адресапроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенова