Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/8704/25
Провадження № 2/127/1579/25
УХВАЛА
20 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міськийсуду Вінницькоїобласті ускладі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі: 1) наявності на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або 2) позивач не в змозі за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або 3) місце розгляду справи узгоджено подружжям.
Наразі позивач ОСОБА_1 зареєстрована в с-щі Десна Вінницького району Вінницької області, а тому відсутні підстави стверджувати про можливість розгляду цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької за правилами альтернативної підсудності при наявності для того підстав.
Неможливим є розгляд цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької області й за правилами загальної підсудності.
Як слідує з матеріалів справи, а саме отриманої судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1215630 від 20 березня 2025 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а тому суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.
При цьомусуд враховуєтакож,що відповіднодо п.3-1розділу ХІІ«Прикінцеві таПерехідні положення»Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» донабрання чинностізаконом Українищодо змінисистеми місцевихсудів натериторії Україниу зв`язкуз утворенням(ліквідацією)районів відповіднімісцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.
Юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області поширюється на територію міста Вінниці.
Добровільне входження у листопаді 2018 року територіальної громади смт Десна Вінницького району Вінницької області до Вінницької міської територіальної громади не свідчить про зміну меж міста Вінниці та не є підставою для зміни підсудності розгляду судом даної справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене вище, не вбачається правових підстав розгляду поданої позовної заява Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки за встановлених обставин справа належить за правилами загальної територіальної підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21001, ЄДРПОУ 02894817).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 126004482, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 20.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 127/8704/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: