Постановление суда № 125994797, 20.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-5025/2011

н/п 6/766/361/25

УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», поданої представником Кириченко Ольгою Миколаївною (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

11 березня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-5025/11, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі №2-5025/2011 від 22.12.2011 року, щодо боржника ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-5025/11.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року передано судді Булах Є.М. 17.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику/представнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема, заявником не зазначено назви сторін виконавчого провадження, первісного та послідуючих стягувачів, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались ба втрата виконавчого листа; не зазначено про обставини звернення із заявою в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання; не надано доказів оплати судового збору.

19.03.2025 року представником заявника через систему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків, з якої вбачається, що заявником виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху частково, а саме: надано докази опдати судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, в іншій частині вимоги ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року про залишення заяви без руху не виконано.

Таким чином, встановлено, що на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.03.2025 року про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, заявником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», поданої представником Кириченко Ольгою Миколаївною (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаними та повернути заявнику/представнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах