Решение № 125989110, 20.03.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/441/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 березня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Павленка Р.М.

за участі:

секретаря Папенко О.О.;

представника позивача ОСОБА_1 (не з`явилася);

відповідача 1 ОСОБА_2 (не з`явився);

відповідача 2 ОСОБА_3 (не з`явився);

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019 у сумі 250338,72 грн; також позивач просив стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3755,08 грн.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

У своїй позовній заяві Позивач свої вимоги мотивував тим, що між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №PL/34/1351від 24.07.2019 (далі Кредитний договір).

В якості Додатку №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 (невід`ємною частиною кредитного договору) від 24.07.2019 сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де передбачено терміни та суму погашення кредиту, щомісячної кредиту, щомісячної комісії, процентів.

На виконання п.п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору Банк надав відповідачу 1 кредит шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок відповідача 1, а відповідач 1 отримав суму кредиту в розмірі 191400 грн на споживчі потреби.

Факт надання Банком кредиту та отримання відповідачем кредиту підтверджується виписками по особовому рахунку ОСОБА_2 : за 24.07.2019 та за 07.11.2024.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін.

25.12.2024 представник позивача Єфремова І.В. подала до суду заяву про проведення судових засідань у справі №374/441/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Позивач підтримує позовну заяву в повному обсязі, також не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.01.2025 клопотання представника позивача адвоката Єфремової І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 21.01.2025 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Єфремова І.В. подала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів, заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог.

20.02.2025 до суду подано клопотання від представника позивача адвоката Єфремової І.В., про проведення судового засідання у справі №374/441/24 без участі представника позивача.

Відповідачі у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляли, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.

Про проведення судових засідань у справі відповідачі повідомлялися смс-повідомленнями та викликом на сайті суду.

Згідно з ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини, встановлені судом.

Між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 , було укладено Договір про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019.

Відповідно до п.п. 1.6. Кредитного договору сторони визначили строк кредиту з 24.07.2019 по 24.07.2022.

Відповідно до п.п. 1.7. Кредитного договору сторони передбачили, що процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01% річних та нараховується, починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.9. Кредитного договору, п.7.2. Додатку №1 до Кредитного обслуговування складає 2.49% в місяць від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.10. Кредитного договору сторони передбачили, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів здійснюється згідно з Графіком платежів відповідно до Додатку №1 до цього Договору.

Пунктами 1.12. та 1.13. Розділу 1 Кредитного договору передбачено, що реальна річна процентна ставка становить 61.54% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту становить 576435,92 грн.

Виписка по особовим рахункам за 24.07.2019 від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» ф.281, рах. № НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтверджує переведення коштів в сумі 191400 грн на рахунок відповідача 1, таким чином позивач свої зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі.

Відповідач 1 свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019 не виконав належним чином, не сплатив кредит щомісячну комісію та нараховані проценти, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 07.11.2024 становить 250338,72 грн та включає в себе:

-прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 144298,64 грн;

-прострочену заборгованість за процентами за період з 01.009.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 22.40 грн;

-прострочену заборгованість за комісією за період з 01.08.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 89286,68 грн;

-інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 31.10.2020 по 31.01.2022 в розмірі 12605 грн;

-3% річних всього в розмірі 4125,34 грн.

Розмір заборгованості підтверджується детальним Розрахунком заборгованості станом на 07.11.2024 за Договором про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019 та виписками по особовому рахунку.

Сума повернених кредитних коштів згідно з п.1.10. Кредитного договору становить: 47101,36 грн, оплачені проценти в розмірі 17.80 грн; оплачено нараховану комісію в розмірі 63220,84 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 як поручителем укладено Договір поруки №PL/34/1351 від 24.07.2019.

Згідно з п.1.1. Договору поруки за цим Договором поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019, також всіх додаткових договорів та угод до нього, в тому числі укладених в майбутньому, укладених між Кредитором та Боржником, відповідно до умов якого Боржник зобов`язаний повернути Кредитору Кредит в сумі 191400 грн в строк до 24.07.2022, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% комісії, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених Кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

На виконання п. 2.1 Договору поруки, 22.10.2024 Відповідачу 2 на адресу фактичного проживання, зазначену у Договорі поруки, направлено Вимогу вих. №05-2/02/1727-БТ від 18.10.2024 про виконання відповідачем 2 як поручителем зобов`язання Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019, на підставі Договору поруки №PL/34/1351 від 24.07.2019 цінним листом з описом вкладення за трек номером 0504076327716, яку відповідач 2 не отримав (відправлення повернулося позивачу з підстав: «За відмовою адресата»), що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 22.10.2024 №0504076327716 та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень.

25.10.2024 відповідачу 2 на адресу реєстрації, зазначену у договорі Поруки, направлено Вимогу вих. №05-2/02/1727-БТ повторно. Відправлення повернулося позивачу з підстав: відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до зворотного повідомлення поштове відправлення ОСОБА_2 повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою, ОСОБА_3 отримав поштове відправлення особисто 04.01.2025.

Незважаючи на обізнаність відповідачів про умови Кредитного договору, відповідачі не погасили заборгованість за Кредитним договором та не вжили жодних заходів для їх врегулювання, не з`явилися до суду та не надіслали відзив на позовну заяву.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до частини 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене,оцінивши наданіу справідокази,суд дійшоввисновку,щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3755,08 грн.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, ч.2 247, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей ч.1 512, 514, 526, ч.1 527, ч.1 530, 541, 543, 553, 610, 611, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/34/1351 від 24.07.2019 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за кредитним договором №PL/34/1351 у розмірі 250338,72 грн (двісті п`ятдесят тисяч триста тридцять вісім гривень сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судові витрати (витрати зі сплати судового збору) в розмірі 3755,08 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок),з кожного відповідача в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», код ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М.Павленко