Решение № 125977253, 20.03.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1195/25

Провадження № 2/357/2004/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 20 006,28 грн боргу за централізоване опалення в період з 01.11.2021 по 01.01.2025, в період з 01.11.2021 по 01.02.2022 в розмірі 31,66 грн інфляційні втрати та 5,77 грн 3% річних, в період з 01.01.2024 по 01.01.2025 в розмірі 450,98 грн інфляційні втрати та 104,83 грн 3% річних, а також просить стягнути 3 028 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 наявна заборгованість за опалення в розмірі 20 006,58 грн за період з 01.11.2021 по 01.01.2025. Боржнику надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити борг протягом місяця. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконується, тому позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

17.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 20.03.2025.

20.03.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

20.03.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, просить зменшити судовий збір на 50%.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 171944974 від 27.06.2019. Відомості про право власності внесені на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.2019, реєстровий № 956, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1860722532103.

Відповідач також зареєстровий за вказаною адресою з 10.04.2017, що підтверджується відповіддю з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 371 від 04.02.2025.

Згідно з розрахунковим листом абонента та розрахунковою відомістю, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , де наявна заборгованість:

20 006,28 грн - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2021 по 01.01.2025;

31,66 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.11.2021 по 01.02.2022;

5,77 грн - три відсотки річних за період з 01.11.2021 по 01.02.2022;

450,98 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.01.2024 по 01.01.2025;

104,83 грн - три відсотки річних за період з 01.01.2024 по 01.01.2025.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону).

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 2 статті 162 ЖК України також передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до правил частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

За змістом наведених норм вбачається, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаною вище адресою рахується заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в період 01.11.2021 по 01.01.2025 в розмірі 20 006,28 грн.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем на суму боргу за надані комунальні послуги в період з 01.11.2021 по 01.02.2022 нараховано: 31,66 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 5,77 грн - три відсотки річних, в період з 01.01.2024 по 01.01.2025 нараховано: 450,98 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 104,83 грн - три відсотки річних.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконував обов`язків щодо оплати житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед позивачем, отже позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

На підставі вимог ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також клопотання відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви, тобто в розмірі 1 514 грн., а іншу частину сплаченого збору повернути позивачу з бюджету.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги в розмірі 20 006,28 грн, суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 31,66 грн, три відсотки річних в розмірі 5,77 грн, суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 450,98 грн, три відсотки річних в розмірі 104,83 грн та судовий збір в розмірі 1 514 грн.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 514 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № 75 від 07.01.2025 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», адреса: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 04654336.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов