Постановление суда № 125968632, 19.03.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/770/24

УХВАЛА

19.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача- адвоката Яблокової Л.О.,

представника відповідача адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

у провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 31).

07.10.2024 представником відповідача адвокатом Щавінським К.С. подано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а.с. 38-54).

В подальшому 04.03.2025 представником відповідача адвокатом Щавінським К.С. ще подано письмові пояснення (а.с. 163).

Представник позивача - адвокат ЯблоковаЛ.О.14.03.2025через систему«Електронний суд»подала запереченняна письмовіпояснення,які вонамотивувала тим,що письмові пояснення представника відповідача адвоката Щавінського К.С., що подані 04.03.2025 є доповненням до заяви по суті- відзиву, який поданий раніше у чітко встановлений судом термін, а відтак вказані пояснення подані поза межами строку встановленого ухвалою про відкриття позовного провадження від 05.09.2024 і мають бути залишені без розгляду. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №477/2330/18 від 14.12.2022.

В судовому засіданні представник відповідач адвокат Щавінський К.С. просив суд прийняти подані ним письмові пояснення.

В судовомузасіданні представник позивача- адвокат Яблокова Л.О. заперечувала проти прийняття письмових пояснень з підстав, які викладені нею у запереченнях на письмові пояснення, що подані нею до суду 14.03.2024 та просила письмові пояснення представника відповідача адвоката Щавінського К.С. залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 7 статті 178 ЦПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд, на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залишає без розгляду письмові пояснення, що подані 04.03.2025 представником відповідача адвокатом Щавінським К.С., оскільки вони подані з пропущенням встановленого судом строку на їх подання, а клопотання про продовження строку на їх подання представником відповідача в порядку ч. 2ст. 127 ЦПК України заявлено не було.

Керуючись статтями 12, 126-127, 178, 183, 258 ЦПК України, суд, -

постановив:

письмові пояснення, що подані 04.03.2025 представником відповідача адвокатом Щавінським К.С. - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя