№ 12596049, 22.09.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3-6617/10

П О С Т А Н О В А

«22» вересня 2010 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва був складений протокол № 579/16-2/61 серії КР№246862 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ«ТД «Господарочка», код за ЄДРПОУ32727100, за адресою: м. Одеса, вул.. Грушевського, 41, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, згідно акту перевірки № 399/16-2/32727100/9 від 21.16.2010 року, чим було порушено п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.10п.5.2, п.п.5.3.2п.5.3.ст5; абз. а п.п.8.7.1 п.8.7. ст..8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР( зі змінами та доповненнями); абз.2 п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 ЗУ « про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР (зі змінами та доповненнями), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина з приводу вчиненого правопорушення також підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 579/16-2/61 серії КР№246862 від 14.07.2010 року, актом перевірки № 399/16-2/32727100/9 від 21.16.2010 року.

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова