Постановление суда № 125960230, 19.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2025 року Справа №320/7437/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 11.07.2022 № 262440013509;

-зобов`язати відповідача на підставі заяви від 04.07.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням періоду з 21.08.1992 по 03.10.1999 до його пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/7437/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою у відповідача витребувано докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості. Зазначеною ухвалою визначив, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2022 року про залучення співвідповідача буде вирішено після надходження позиції позивача, або після спливу строків виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ адміністративну справу № 320/7437/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 320/7437/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо форми судочинства, за якою буде здійснюватися розгляд справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 2 та 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Суд зауважує, що в позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що зазначена адміністративна справа № 320/7437/22 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про прийняття адміністративної справи № 320/7437/22 до провадження та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом із цим суд зауважує, що Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача у справі, оскільки спірне рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії було прийняте саме Головним управління Пенсійного фонду у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості. Також визначено, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2022 року про залучення співвідповідача буде вирішено після надходження позиції позивача, або після спливу строків виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

08 грудня 2022 року позивачем було подано клопотання, в якому позивач повідомив свою згоду на заміну первісного відповідача належним та просив замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Суд зауважує, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача у справі № 320/7437/22, а також клопотання позивача щодо заміни первісного відповідача належним Окружним адміністративним судом м. Києва вирішено не було.

Водночас, Донецький окружний адміністративний суд позбавлений можливості вирішити зазначені вище клопотання, оскільки такі були подані саме до Окружного адміністративного суду в м. Києві.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо належного відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22 суд вважає за доцільне запропонувати сторонам у справі надати Донецькому окружному адміністративному суду відповідні клопотання.

Керуючись статтями 31, 35, 173, 179, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3.Запропонувати сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності спору, стосовно якого подано позов, щодо зміни фактичних обставин у цій справі.

4.Запропонувати сторонам у справі надати суду клопотання щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі № 320/7437/22 у якості співвідповідача або заміни первісного відповідача належним.

5.Запропонувати відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

6.У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

8.Відзив, заява про визнання позову, пояснення, заяви, клопотання тощо мають бути подані до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар