Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/3139/24
провадження № 1-кп/527/57/25
УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашньогоарешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170500001792 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року, за обвинуваченняму вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає із свідками в одному населеному пункті.
Враховуючи зазначені вище ризики, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період 2-х місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора але прохали задовольнити його частково та застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний час.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк якого закінчується 23 березня 2025 року.
До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково та обирає щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 2 місяці.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,193КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, тобто до16 травня 2025 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 125950891, Глобинський районний суд Полтавської області было принято 18.03.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 527/3139/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: