№ 125950204, 19.03.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/176/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і йогозахисника адвоката КалетнікМ.Ю.,дистанційно врежимі відеоконференцзв`язку,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,яка надійшлаз відділенняполіції №2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія автотранспортних засобів у Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16січня 2025року,о 19-йгодині 50хвилин,в с.Пилиповичах Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Гірській ОСОБА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,керував трактором "Т-16",реєстраційний номер НОМЕР_2 , (оглядводія ОСОБА_1 на станалкогольного сп`янінняпроводився увстановленому порядкуз використаннямприладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", результат огляду 0,76 % о, тест № 1121), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав і у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 16 січня 2025 року він був у с. Пилиповичах у своєї тещі; приблизно, о 18-й годині він випив декілька чарок горілки, але, приблизно, о 19-й годині несподівано виникла необхідність на тракторі перевести пральну машину, тому він став керувати трактором; під час руху його зупинили працівники поліції, які провели щодо нього огляд на стан сп`яніння, який показав наявність алкоголю.

Захисником адвокатом Калетнік М.Ю. до суду були подані пояснення по справі, в яких адвокат просила врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм і його трудова діяльність пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, що є його єдиним способом заробітку. Також просила врахувати той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Під час розгляду справи захисник адвокат Калетнік М.Ю. викладене підтвердила.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 834439 від 16 січня 2025 року по суті порушення - згоден.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 16 січня 2025 року, о 20-й годині 10 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,76 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

Згідно зактом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,ОСОБА_1 пройшов оглядна стан сп`янінняз використаннямприладу "Drager ARМК 0379", результат огляду позитивний 0,76 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 16 січня 2025 року, о 19-й годині 44 хвилини, поліцейські на патрульному автомобілю з проблисковими маячками наздоганяють трактор; з кабіни трактора виходить дві особи.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 16 січня 2025 року, о 19-й годині 53 хвилини, працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні та роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду, після чого повторно запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, також повідомили, що проводиться відеофіксація; в подальшому поліцейські знову запропонували водію пройти огляд на місці або в лікарні і при цьому працівники поліції повідомили, що він (водій) був зупинений через відсутність підсвітки заднього номерного знаку; о 20-й годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1 визнав, що випив 100 грамів; о 20-й годині 09 хвилин, поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на місці або в лікарні і роз`яснюють наслідки відмови від проходження огляду, водій ОСОБА_1 при цьому говорить, що у нього є 3500 гривень; о 20-й годині 15 хвилин водій погодився пройти огляд на місці і результат огляду 0,76 проміле; водій ОСОБА_1 заперечень щодо результатів огляду не висловив; на місці також було встановлено, що ОСОБА_1 при собі не має документів на право керування транспортними засобами і документів на транспортний засіб, після чого ОСОБА_2 з поліцейським їде додому і привозить документи; о 21-й годині 10 хвилин, поліцейські ознайомили водія ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_3 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Відповідно до характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва з серпня 2022 року і характеризується виключно з позитивної сторони.

Оскільки передбачені у ч. 1 ст. 130 КУпАП вид і розмір адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, є обов`язковими і безальтернативними, то підстав для назастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО