Постановление суда № 125941303, 19.03.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1917/24

провадження № 1-кп/527/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Глобинський районний судПолтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Глобине питання про виправлення описки у вироці Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року по кримінальному провадженню № 12024170510000355 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1ст.384ККУкраїни та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 59-1 КК України, покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Nokia G-10 (згідно Постанови про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 05.06.2024, квитанція № 233/24) повернуто власнику.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку від 17.03.2025 у вступній частинібуло допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ізст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що в тексті вироку суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ВирокуГлобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1