Постановление суда № 125926751, 18.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5033/25

УХВАЛА

18 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача щодо залучення у справі другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом розгляду справи є протиправність дій Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

11.03.2025 року від представника відповідача, ВЧ НОМЕР_1 , надійшло клопотання про залучення у справі у якості другого відповідача ВЧ НОМЕР_2 , в обґрунтування якого представник відповідача вказує, що у період 2022-2023 року позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 . Також, представник відповідача просить суд витребувати від ВЧ НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди за період з червня 2022р. по травень 2023р.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 від 23.11.2024 року №382, компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток позивачу нараховувала та виплачувала ВЧ НОМЕР_1 , тобто військова частина, з якої позивача звільнено з військової служби у запас, що відповідає приписам Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 2360 від 07.06.2018 року.

Таким чином, відсутні підстави для залучення у справі другого відповідача.

Разом з тим, клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у ВЧ НОМЕР_2 є таким, що належить до задоволення.

Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 : довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду згідно з постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року ОСОБА_1 за період з червня 2022 року по травень 2023 року.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 02.04.2025 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі другого відповідача.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду згідно з постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року ОСОБА_1 за період з червня 2022 року по травень 2023 року.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 02.04.2025 року.

Зупинити провадження по справі до 02.04.2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо