Решение № 125920721, 17.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Дата принятия
17.03.2025
Номер дела
587/4849/24
Номер документа
125920721
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 587/4849/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19.02.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97400092000 .

АТ «УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. складає 13350 грн. (заборгованість за основним боргом 9930 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., заборгованість за комісіями 3420 грн., а всього 13350 грн.).

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13350 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9930 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., заборгованість за комісіями 3420 грн.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, позивач просить стягнути з нього на свою користь суму заборгованості в розмірі 13 350 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

19.02.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97400092000 .

АТ «УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. складає 13350 грн. (заборгованість за основним боргом 9930 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., заборгованість за комісіями 3420 грн., а всього 13350 грн.).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №233 від 22.02.2022 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13350 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9930 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., заборгованість за комісіями 3420 грн.

30.10.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» на адресу відповідача була направлена вимога сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 14).

Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість добровільно погашена ним не була.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в ст.512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст.514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 29.09.2015 року у справі 3 6-979-цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення первісному кредитору.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач не мав ніяких перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором 13350 грн., а також відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 1048, 1054 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»( код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором у сумі 13350 грн, а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 125920721 ?

Документ № 125920721 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 125920721 ?

Дата ухвалення - 17.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125920721 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125920721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 125920721, Сумський районний суд Сумської області

Судебное решение № 125920721, Сумський районний суд Сумської області было принято 17.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 125920721 относится к делу № 587/4849/24

то решение относится к делу № 587/4849/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 125920719
Следующий документ : 125920724