Постановление суда № 125911947, 18.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

18.03.25

Справа № 635/5613/24

Провадження по справі № 2/635/1734/2025

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18березня 2025року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

представник позивача Дубровська Олександра Андріївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув сел.Покотилівка Харківськогорайону Харківськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитуелектричну енергію за період з 30 вересня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 18760,32 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 гривень та витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» -Дубровської О.А. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що сума заборгованості за спожиту електроенергію сплачена відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, а відтак предмет спору відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Дубровською О.А., сума заборгованості за спожиту електроенергію сплачена відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №52957 від 13 лютого 2024 року.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженняу справіза позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», (п/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 42206328), місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.10, сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією №52957 від 13 лютого 2024 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 898999980313121206000020429.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська