№ 125906175, 18.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/991/25

Провадження № 3/346/588/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справ № 346/991/25 та 346/992/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1ст.122-4,ст.124КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2025 року о 23 год. 31 хв., у м. Коломия, площа Привокзальна, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на рекламний банер, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.02.2025 року о 23 год. 31 хв., у м. Коломия, площа Привокзальна, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на рекламний банер. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження на вантажем, технічним станом; п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції; п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 250123 від 18.02.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; копією рапорту від 15.02.2025 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 250095 від 18.02.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2025 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 15.02.2025 року.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеним, те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на рекламний банер, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставіст. 36 КУпАПна нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36,40-1,130,185, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/991/25 та 346/992/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.ст.122-4,124КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/991/25 провадження 3/346/588/25.

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихст.ст.122-4,124КУпАП та призначити :

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

Відповідно до ст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягненняу вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.