Постановление суда № 125881895, 17.03.2025, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Справа № 596/2033/24

Провадження № 2/596/119/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Гусятин заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»Кисіль В.І.звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 та проситьстягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )заборгованість закредитним договором№ 3669261від 12.05.2023року врозмірі 82157,17грн.(вісімдесятдві тисячісто п`ятдесятсім гривень,17копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх та судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

14 березня 2025 року від представника позивача «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»Пісарєвої ВалеріїОлександрівни,через електроннийкабінет упідсистемі електроннийсуд ЄСІТС,надійшла письмовазаява про закриття провадження у справі, оскільки між ТОВ«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»та ОСОБА_1 вирішеного питаннящодо стягненнязаборгованості закредитним договором№ 3669261в добровільномупорядку.Станом на14березня 2025року відсутнязаборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник позивача «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про неучасть в справі.

Представник відповідача адвокат Печінка П.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторони позивача, посилаючись на те, що сторони в справі дійшли мирної угоди за певних умов. Тому він вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутню предмета спору.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору, подані їх представниками, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 255, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєвої В.О. про закриття провадження по справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК