№ 125863628, 17.03.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/86/25

Провадження № 3/382/142/25

3/382/141/25, 3/382/140/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської областіСавчак СергійПетрович,розглянувши адміністративніматеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУ НПв Київськійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинськогорайонного судуКиївської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 12.11.2024 року та 13.11.2024 року в магазині «АТБ маркет», таємно викрадення майна, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За протоколами про адміністративні правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . За доданною до протоколів копією паспорту ОСОБА_1 він 20.12.2014 року знятий з зазначеної реєстрації місця проживання.

Повістки про виклик направленні ОСОБА_1 за вказаною адресою повертаються з відділення пошти «адресат відсутній за вказаною» адресою. За наданим 17.03.2025 року поліцейським Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській рапортом, на виконання постанови про привід ОСОБА_1 , в ході відвідування зазначеної адреси ніхто не відчинив. За слів сусідів їм наглядно відомий ОСОБА_1 , який раніше проживав за вказаною адресою, проте на даний час останнього не помічають, де він може перебувати на даний час їм не відоме.

Відповідно дост.256КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз. 5 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАПУкраїни до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховучи, що адреса місця проживання особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності є відомостями про особу, а адреса проживання ОСОБА_1 зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення є невірною, що унеможливлює розгляд справи, а тому протоколи про адміністративні правопорушення слід повернути для дооформлення.

Керуючись, ст.256,278,283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути до Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області на доопрацювання/належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.