Постановление суда № 125848015, 12.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2025 р. Справа № 826/9162/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року ТОВ "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0012781406 від 15.03.2018 на суму 501 330,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.07.2018 року представник позивача додав до суду копію листа НКЦПФР від 27.03.2018 року №10/03/7190 та доказ надсилання відповідачеві цього листа.

27.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.07.2018 року представник позивача подав клопотання, у якому просить:

- постановити окрему ухвалу і направити її ГУ ДФС у м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 212-3 КУпАП3 приводу ненадання відповіді на адвокатський запит;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, які допустили протиправну бездіяльність, що перешкодила здійсненню правомірної діяльності захисника ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" по наданню правової допомоги;

- постановити окрему ухвалу щодо діянь з боку окремих посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, які містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 366 КК України та надсилається таку ухвалу прокурору або органу досудового розслідування.

30.07.2018 року представник позивача подав клопотання, у якому просить:

- розглянути та дослідити факти і обставини, викладені в даному клопотанні;

- факт неподання суб?єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікувати, як визнання позову ГУ ДФС у м. Києві.

02.08.2018 року представник позивача подав відповідь на відзив.

29.06.2021 року представник відповідача подав заяву про прискорення розгляду справи.

Вподальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/9162/18 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дати відкриття провадження у справі минув значний проміжок часу, суд, на час прийняття адміністративної справи до свого провадження, позбавлений можливості вирішити питання щодо стадії судового розгляду з огляду на відсутність позиції сторін щодо актуальності цього спору, в зв`язку із чим, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/9162/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення:

- щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- чи подавались до Окружного адміністративного суду міста Києва чи Київського окружного адміністративного суду (після передачі справи до нього) заяви/клопотання з процесуальних питань, окрім тих, що зазначені в цій ухвалі.

Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович