Решение № 125841487, 13.03.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 161/16466/24

Провадження № 2-др/162/1/25

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань - Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слісарчук Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 161/16466/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слісарчук І.О. 07.03.2025 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2025 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 161/16466/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено. Вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підтверджується договором про надання правничої допомоги від 30.08.2024, додатковою угодою № 1 до Договору б/н від 06.11.2024, актом наданих послуг від 05.03.2025 та квитанцією № 1 про надання правничої допомоги від 03.03.2025. Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 161/16466/24, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги на загальну суму 15000,00 гривень.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, у судове засідання не прибули. Жодних заяв чи клопотань до суду не подали, при причини своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву представника позивача без участі осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 161/16466/24, зміст заяви представника позивача Слісарчук І.О., та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05.03.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

У судовому засідання 03.03.2025 представник позивачів Слісарчук І.О. повідомила суд, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.197).

При подані позову представником позивача було зазначено, що витрати позивача на правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат становлять 15000,00 грн (а.с.6).

Частиною 1,п.2ч.2ст.141ЦПК Українивизначено,що судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно доч.1,п.1ч.3ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку представник позивача звернулась до суду із відповідною заявою про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у визначений законом строк, повідомила про це на початку судового засідання, до закінчення судових дебатів.

Згідно зч.3,4ст.137ЦПК Українидля визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена правова позиція також викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача було надано:

1)договір про надання правничої допомоги від 30.08.2024, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали з адвокатом Слісарчук І.О.;

2)додаткова угода № 1 до Договору б/н від 30.08.2024 від 06.11.2024, відповідно до якого вказано вартість послуг, які можуть бути отримані, а також вартість участі (представництва) у судовому засіданні в суді першої інстанції;

3)акт наданих послуг від 05.03.2025, згідно з яким Адвокат передав, а клієнт прийняв наступні роботи та послуги: 1) консультування клієнта, підготовка і подання позовної заяви та письмових додаткових пояснень до Любешівського районного суду Волинської області загальна сума 10000,00 грн (за 10 год), 2) участь у судовому засіданні загальна сума 5000,00 грн (за 5 год);

4)квитанцію № 1 від 03.03.2025 про отримання гонорару за надання правничої допомоги згідно договору б/н від 30.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 03.03.2025 оплатила, а адвокат Слісарчук І.О. отримала згідно з Актом наданих робіт гонорар за виконану роботу та надані послуги в розмірі 15000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем в розмірі 15000,00 грн є такими, що відповідають складності цієї справи та критеріям реальності і розумності, тому заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слісарчук І.О., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 13 березня 2025 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачів: ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження: місто Київ, РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «Оранта», адреса місцезнаходження: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7Д, ЄДРПОУ 00034186.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич