Решение № 125832299, 11.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10821/24

Провадження № 2/344/540/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Моторно (транспортне)страхове бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11415,75 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в сумі 3028 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 09.02.2022 року у місті Івано-Франківську по вул. Надрічній 2А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 (PL) під керуванням ОСОБА_1 ; 2) автомобіля марки Skoda Octavia ,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником ТЗ є ОСОБА_3 . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від10.03.2022 року по справі №344/2641/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Також у зв`язку з тим, що у постанові суду від 10.03.2022 року було допущено описку в марці та номерному знаку автомобіля RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 , Позивачем надається постанова суду від 25.04.2024 року про виправлення описки. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується вказаною постановою суду. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, водій та потерпіла особа звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку по справі 82808, МТСБУ доручило експерту-оцінювачу ФОП ОСОБА_4 , яким у звіті №27 від 05.04.2022 року було визначено, що розмір матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 становить 10218,86 грн з ПДВ на запасні частини. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №82808 від 07.04.2022 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_4 1232,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 818721 від 08.04.2022 року. Згідно заяви потерпілого про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/2063 від 18.04.2022 року з Довідкою №1 від 15.04.2022 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 10182,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №818902 від 18.04.2022 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 11415,75 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п.13.1ст.13 Закону№1961звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 11415,75 грн. Позивач/представник позивача намагалися вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (22.02.2022, 18.04.2022, 20.02.2024), однак звернення Позивача залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати некомпенсовані МТСБУ.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про судове засідання.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення.

Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутності в судовому засіданні, невиконання ним процесуальних обов`язків процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Стаття 15ЦКУкраїни передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктами 8,9 частини 2 ст.16ЦКУкраїни встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року у місті Івано-Франківську по вул.Надрічній 2А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 (PL) під керуванням ОСОБА_1 ; 2) автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником ТЗ є ОСОБА_3 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2022 року по справі №344/2641/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

За нормою ч.4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою ст.82ЦПКУкраїни визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

11.02.2022 року ОСОБА_2 склав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.35та п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Згідно Відповіді від НПУ на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 (PL), яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником ТЗ є ОСОБА_3 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206617929.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2статті 1192 ЦК Українивстановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або іншій особі, яка має право на отримання відшкодування. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до звіту №27 від 05.04.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №82808, вартість матеріального збитку, заподіяної власнику КТЗ «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_2 становить 10218, 86 грн.

28.02.2022 року складено акт огляду транспортного засобу №27.

Згідно калькуляції ремонту після ДТП №27 вартість ремонту становить 10692,23 грн.

Згідно платіжної інструкції №818721 від 08.04.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 82808 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 1232,95 грн.

Згідно платіжної інструкції №818902 від 18.04.2022 року на рахунок ОСОБА_3 надіслано виплату по справі №82808, згідно наказу №3/2063 від 18.04.2022 року в сумі 10182, 80 грн.

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно доп. 1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

Статтею 89ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 11415,75 є обґрунтованими належними на те правовими підставами.

Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч.3 ст12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідачів.

В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав.

Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами.

У відповідностідо вимогст.141ЦПК України,з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно дозазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002, ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 11415,75 грн. та судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя БородовськийС.О.