Постановление суда № 125815293, 12.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/679/25

Номер провадження 1-кс/676/514/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №12025242000000106 від 23 січня 2025 року, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року, мотивуючи тим, що в межах досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії із вказаним майном. Зазначені обставини свідчать, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому представник володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт на вказане в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року майно.

В судове засідання представник володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не прибув, подав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин, клопотання розглянуте у відсутності представника володільців майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки відповідно до вимог ст.178 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільців майна підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ізч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддеювстановлено,що ухвалоюслідчого суддіКам`янець-Подiльськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 28січня 2025року задоволеноклопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення 23.01.2025 року в період часу 09 год. 55 хв. 23.01.2025 року по 13 год. 00 хв. огляду місця події а саме квартири АДРЕСА_1 , майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, пляшки від алкоголю: горілка «Козацька рада» об`ємом 0,7 л., горілка «Хлібний дар» об`ємом 1 л., пластикову пляшку від пива «традиційне» об`ємом 2,4л., мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору, викрутку, три скляні стопки та три виделки, пляшку горілки «Kalganovka» об`ємом 1 л., яка наполовину пуста, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8+» чорного кольору із розбитим заднім склом в чохлі зеленого кольору, наручний годинник чорного кольору «Miband», бездротові навушники в кейсі білого кольору чохлі із наліпкою чорного кольору марки «Apple Air pods 2 Pro», чоловічу барсетку чорного кольору із наявним вмістом: паспортом на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , посвідченням робочим №305-1, видане на ім`я ОСОБА_8 , посвідченням про перевірку знань про охорону праці №305-1, видане на ім`я ОСОБА_8 , двома паливними картками WOG, чотирма візитними картками, технічним паспортом на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 , посвідченням водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , витягом з наказу міністерства економіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , витяг з резерв+ на ім`я ОСОБА_8 , двома платіжними квитанціями, двома скріпленими платіжними квитанціями, грошовими коштами номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, двісті гривень в кількості 2 штук, одна гривня, один долар США, мобільний телефон марки «ZTA Blade A55» сірого кольору у прозорому чохлі, вміст речей із чоловічої сумки через плече: паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення тракториста № НОМЕР_6 , посвідчення про перевірку знання з питань охорони праці №305-13 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiomi» синього кольору в силіконовому чохлі, шкіряний гаманець із грошовими коштами наступними номіналами: 1 купюра 1000 гривень, 10 купюр по 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 2 купюри по 20 гривень,1 купюра 5 гривень, посвідчення водія № НОМЕР_7 , витяг з наказу про бронювання та 8 аркушів зі документами, витяг з резерв+, наказ №46-п про бронювання, чоловічу барсетку чорного кольору, в якій наявні: банківська картка № НОМЕР_8 , документи на 11 арк., паспорт № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , лазерний диск., заборонивши власникам зазначеного вище речей та документів, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло насобі слідикримінального правопорушення,тобто відповідаєкритеріям,зазначеним устатті 98КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12025242000000106 станом на день розгляду клопотання не завершене, проте майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року, станом на день розгляду клопотання не відіграє ніякої ролі у вчиненні злочинну, дані речі є особистими речами покійних чоловіків володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких визнано потерпілими у кримінальному провадженні, та арешт особистих речей порушує їхні права як спадкоємців.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року,умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Таким чином, представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права володільців майна мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,169, 170,174,371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року, на майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, пляшки від алкоголю: горілка «Козацька рада» об`ємом 0,7 л., горілка «Хлібний дар» об`ємом 1 л., пластикову пляшку від пива «традиційне» об`ємом 2,4л., мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору, викрутку, три скляні стопки та три виделки, пляшку горілки «Kalganovka» об`ємом 1 л., яка наполовину пуста, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8+» чорного кольору із розбитим заднім склом в чохлі зеленого кольору, наручний годинник чорного кольору «Miband», бездротові навушники в кейсі білого кольору чохлі із наліпкою чорного кольору марки «Apple Air pods 2 Pro», чоловічу барсетку чорного кольору із наявним вмістом: паспортом на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , посвідченням робочим №305-1, видане на ім`я ОСОБА_8 , посвідченням про перевірку знань про охорону праці №305-1, видане на ім`я ОСОБА_8 , двома паливними картками WOG, чотирма візитними картками, технічним паспортом на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 , посвідченням водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , витягом з наказу міністерства економіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , витяг з резерв+ на ім`я ОСОБА_8 , двома платіжними квитанціями, двома скріпленими платіжними квитанціями, грошовими коштами номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, двісті гривень в кількості 2 штук, одна гривня, один долар США, мобільний телефон марки «ZTA Blade A55» сірого кольору у прозорому чохлі, вміст речей із чоловічої сумки через плече: паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення тракториста № НОМЕР_6 , посвідчення про перевірку знання з питань охорони праці №305-13 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiomi» синього кольору в силіконовому чохлі, шкіряний гаманець із грошовими коштами наступними номіналами: 1 купюра 1000 гривень, 10 купюр по 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 2 купюри по 20 гривень,1 купюра 5 гривень, посвідчення водія № НОМЕР_7 , витяг з наказу про бронювання та 8 аркушів зі документами, витяг з резерв+, наказ №46-п про бронювання, чоловічу барсетку чорного кольору, в якій наявні: банківська картка № НОМЕР_8 , документи на 11 арк., паспорт № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , лазерний диск.

Тимчасово вилучене майно, повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України володільцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати (вручити) володільцям майна або їх представнику та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1