Решение № 125812697, 11.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4472/24

Провадження № 2-о/309/425/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

присяжних: Бовт О.В., Король М.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його рідний брат, ОСОБА_2 є пенсіонером та інвалідом II групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне захворювання. Діагнози: - ідіоматична генералізована епілепсія з частими поліморфними нападами резистентними медикаментозної терапії, схильністю до епістатичного перебігу, десфоричним помірно вираженими зниженням інтелекту по епітипу. Генералізована ідіопатична епілепсія з великими судомними нападами до 3-4 рази на місяць, характерологічні зміни особистості по епітипу. Неконтрольований прийом антиконвульсантів (тритерапія) з кумулятивним ефектом. Наслідки органічного ураження ГМ у виді конгнітивних та поведінкових порушень внаслідок епілепсії, що потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що його рідний брат ОСОБА_2 проживає разом з ним за однією адресою. ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНГІ «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через нездатність до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, усвідомлення своїх дій та керування ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, турботи і контролю за ним. Протягом останніх 14 (чотирнадцять) років заявник доглядає за своїм рідним братом ОСОБА_2 та надає сторонню допомогу у повсякденному житті. ОСОБА_2 у шлюбі не перебуває, своєї сім`ї та дітей немає. Батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин не мають можливості здійснювати опіку над його рідним братом ОСОБА_2 . Мама ОСОБА_4 здійснює догляд за своєю мамою ОСОБА_5 , 1945 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду. Батько ОСОБА_3 є особою з важкими хронічними захворюваннями, зокрема хворіє двобічним поліартрит II ступеню колінного суглобу, що фізично унеможливлює на належному рівні опікуватись рідним братом заявника ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що він є здоровий, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Посилаючись на вище викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Хустської міської ради у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Іляшкович Н.В., яка діє в його інтересах на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам №017/05.2-7/10077, у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , (а.с.7,8) та здійснює за ним догляд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №528 від 04.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженої недоумкуватості внаслідок генералізованої ідіопатичної епілепсії з частими судомними нападами та характерологічними змінами по епітипу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.40-43)

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженої недоумкуватості внаслідок генералізованої ідіопатичної епілепсії з частими судомними нападами та характерологічними змінами по епітипу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Хустської міської ради №90 від 04.03.2025 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання судом його недієздатним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженої недоумкуватості внаслідок генералізованої ідіопатичної епілепсії з частими судомними нападами та характерологічними змінами по епітипу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Бовт О.В.

Король М.Ю.