№ 125807679, 13.03.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/146/25

Провадження № 3/488/189/25

ПОСТАНОВА

13.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

20.12.2024 року о 10:00 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Корабелів, будинок 12, керував транспортним засобом ВАЗ210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинено двічі протягом року.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 27.02.2024 року на 09:10 годину, на 13.03.2025 року на 09:15 годину, не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток смс-повідомленнями на номер телефону, зазначений ним під час складання протоколу, які отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушникау вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення підтверджуєтьсядослідженими судомдоказами,зокрема,інформацією,що міститьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 200780від 20.12.2024року,направленні на оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 20.12.2024року, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що правопорушнику дійсно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, мотивуючи це наявністю в нього ознак наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився (час здійснення відеозапису - 10:01:29, час за таймінгом - 00:34:40), довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06.12.2012 року, довідці про те, що на ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб «ПГ ВВКВ», номерний знак НОМЕР_4 , довідці про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

Окрім того, в ході дослідження постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.08.2024 року, з`ясовано, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладене стягнення у вигляді штрафу 40.800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення правам керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу. Вже після цього, 10.09.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП у зв`язку з чим на нього накладене стягнення у вигляді штрафу 40.800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення правам керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу, що підтверджується інформацією, яка міститься у копіях вказаних постанов.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності вказаного транспортного засобу, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков