№ 125794039, 12.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1447/25

Провадження № 3/552/382/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваної адвоката Оніщенка А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5312, працює: головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» (п.н. НОМЕР_3 ), адреса: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, за ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток за 2019 рік на 99263 грн., завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 9 місяців 2024 року на 31027918 грн.; занижено ПДВ за квітень 2020 року на суму 1129503 грн., за серпень 2020 року на суму 375919 грн.; підприємством не складена та не зареєстрована в ЄРПН податкова накладна за квітень 2020 року на суму ПДВ 1505422 грн.; в частині не повного відображення інформації в звіті за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 16 об`єктів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася надала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Оніщенко А.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, але оскільки на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, то не заперечують проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян