Решение № 125726441, 11.03.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/8988/24

провадження № 2-о/619/32/25

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернлася досуду ззаявою провстановлення факту,що маєюридичне значення,а самефакт належностіїй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дублікату трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25.05.1987 року мені - ОСОБА_1 , (« ОСОБА_2 ») з усіма записами та змінами в ній та диплому НОМЕР_2 від 25.06.1988.

Заява мотивованатим,що воназвернулася доуправління Пенсійногофонду Українив призначеніпенсії завіком відповіднодо ст.26Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування»,однак 18.03.2024рішенням їйбуло відмовленов призначенніпенсії завіком посилаючисьна те,що дострахового стажуне зараховано:періоди роботиза дублікатомтрудової книжки НОМЕР_1 від 25.05.1987 року з 25.01.1983 по 06.05.1983 та з 22.08.1983 по 27.06.1988, оскільки записи про періоди роботи внесені раніше дати заповнення дублікату трудової книжки.

Також не зараховано період навчання за дипломом НОМЕР_2 від 25.06.1988 - з 01.09.1983 по 23.06.1988, оскільки не підтверджене дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з тим, що заявницею було надано до УПФУ скановану копію з копії свідоцтва про шлюб в якому по батькові не відповідає паспортним даним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

ОСОБА_1 вказує, що усі посилання пенсійного фонду, щодо не зарахування до страхового стажу, полягають в невідповідності в різних документах по-батькові російською мовою її по-батькові « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_4 », які походять від одного ім`я - « ОСОБА_4 ». Виходячи з викладеного по-батькові російською мовою « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_4 » є тотожними і належать одній і тій самі особі.

Запис зроблений до дати заповнення трудової книжки, так як дублікат заповнювався пізніше 25.05.1987 (після втрати оригіналу) ніж працювала в 1983 році.

У зв`язку з вказаними розбіжностями - невідповідності в різних документах по-батькові російською мовою її по-батькові « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_4 », а також не підтвердженям дошлюбного прізвища у дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25.05.1987 вона змушена звернутися до суду.

Встановленнявищевказаних фактівзаявниці необхіднодля нарахуванняпенсії віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки та копії заяви з додатками користувачем у ЕС сформована у автоматичному режимі з АСДС (а.с. 43-45).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 05.04.2001 року заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Інформація на сторінці паспорту 10 розділі «Сімейний стан» узгоджується з відомостями вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу, а саме: 18.03.1989 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії НОМЕР_4 виданого 13.06.2024, підтверджується факт зміни прізвища після шлюбу з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області від 24.10.2024 ОСОБА_9 було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідної кількості страхового стажу заявниці у 31 рік. Зазначено, що не зараховано: періоди роботи за дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 25.05.1987 року з 25.01.1983 по 06.05.1983 та з 22.06.1983 по 26.06.1988, оскільки записи про періоди роботи внесені раніше дати заповнення дублікату трудової книжки, а також не зараховано період навчання за дипломом НОМЕР_2 від 25.06.1988 - з 01.09.1983 по 23.06.1988, оскільки не підтверджене дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з тим, що заявницею було надано до УПФУ скановану копію з копії свідоцтва про шлюб в якому по батькові не відповідає паспортним даним ОСОБА_10 ) (а.с. 20).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.05.1987 має наступні виправлення: прізвище ОСОБА_3 закреслено та вказано ОСОБА_11 , освіта середня закреслено, зазначено вища, також маються виправлення у спеціальності (а.с. 5).

Дублікат трудової книжки НОМЕР_1 заповнювався 25.05.1987 року, тобто до шлюбу, тому логічно, що прізвище у графі «прізвище» вказано як ОСОБА_3 , що відповідає свідоцтву про шлюб до його зміни (а.с. 19).

Щодо не зараховання періоду навчання заявниці за дипломом НОМЕР_2 від 25.06.1988 - з 01.09.1983 по 23.06.1988, оскільки в копії свідоцтва про шлюб по батькові не відповідає паспортним даним ОСОБА_10 ), суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_2 від 25.06.1988, який також зазначений на зворотньому боці титульної сторінки трудової книжки, по батькові заявниці відтвореному укріїнською мовою вказано правильно « ОСОБА_12 », не відповідає паспортним даним лише російська версія диплому, вказано « ОСОБА_6 », проте згідно додатку до диплома на тій же російській мові по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_4 », що є очевидною помилкою (а.с. 21-23).

Суд встановив, що в дублікаті трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 від 25.05.1987 містяться записи про трудову діяльність ОСОБА_13 зокрема у спірний період: з 25.01.1983 по 06.05.1983 та з 22.06.1983 по 26.06.1988.

Станом на час внесення спірного запису діяли вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Абзацом 1 пункту 2.10 Інструкції №162 встановлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.11 Інструкції №162 першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №162 при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, що внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічні вимоги закріплені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Зміст викладених норм свідчить про те, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.

Всі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб.

Таким чином, позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до його трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову в призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Наявність сумнівів у відповідача відповідно до зазначеного законодавства, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу. Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №127/9055/17.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його права на соціальний захист - призначення пенсії за віком на загальних підставах. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Таким чином, суд дійшов висновку спірні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.10.2024 №262940017635 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.1987 з усіма записами та змінами в ній належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 05.04.2001.

Встановити факттого,що дипломсерії НОМЕР_2 від 25.06.1988 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 05.04.2001.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 14099344, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3

Суддя В. С. Овсянніков