№ 125725989, 10.03.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/803/25

Провадження № 3/545/292/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Фермерського господарства «Спільна справа», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 21.11.2024, будучи керівником Фермерського господарства «Спільна справа», що розташований за адресою: вул. Макаренка, буд.19, с. Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2024 року з граничним терміном подання 20.11.2024, фактично подано 21.11.2024, чим порушив пп.49.18.1 п.49.18 ст.49.18, ст.49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання звітності №1206/16-31-04-04-11/44616005 від 27.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І.Стрюк