Постановление суда № 125725166, 06.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата принятия
06.03.2025
Номер дела
369/2389/25
Номер документа
125725166
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 369/2389/25

Провадження № 2/369/5755/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича ВП №4 Бучанське РУП ГУ НП в Київській області про визнання дій незаконними, зобов`язання принести офіційні вибачення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2025 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича ВП №4 Бучанське РУП ГУ НП в Київській області про визнання дій незаконними, зобов`язання принести офіційні вибачення та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просив суд:

- визнати дії капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича незаконними;

- зобов`язати капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича принести позивачу офіційні вибачення;

- стягнути з капітана поліції ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно допротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Янченку А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни виходячи з наступного.

Як сформульовано Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 911/792/18, позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

Законне передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право (постанова Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19).

Всупереч наведеним імперативним законодавчим положенням в поданій позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме на користь кого підлягатиме стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

В порушення вимог ст.175,177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України "Про судовий збір".

Відповідно дост. 1 цього Законусудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідност. 2 Закону України "Про судовий збір"платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3ст. 23 ЦК Україниморальна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Постановами у справах № 761/11472/15-ц (61-2367св18) від 28.11.2018 року, № 400/100/19 (К/9901/29662/19) від 08.11.2019 року Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, у вказаному позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру про визнання дій незаконними та зобов`язання принести офіційні вибачення, та одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211 грн. 20 коп.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, одну вимогу майнового характеру та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, за вимогу про визнання дій незаконними позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн, за вимогу про зобов`язання принести офіційні вибачення - 1211,20 грн, та за одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди (враховуючи те, що ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу за подання до суду вищевказаної позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у загальному розмірі 3 633,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA238999980313161206000010790

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Києво-Святошинський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Всупереч зазначеному позивачем не зазначено відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної поштивідповідача;відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету усторін; відомості стосовно позивача та відповідача, а саме відсутні дати народження та їх реєстраційні номери облікової картки платника податків.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач не зазначив відомості щодо відповідача, суд позбавлений можливості, у відповідності до ст. 187 ЦПК України, зробити запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та встановити до юрисдикції якого суду належить вирішення вказаної справи.

Пунктом 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначеному, позивачем не зазначена ціна позову, хоча позов містить вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На вимогу п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На вимогу п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано суду примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та надання суду виправленої позовної заяви у новій редакції.

Згідно ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича ВП №4 Бучанське РУП ГУ НП в Київській області про визнання дій незаконними, зобов`язання принести офіційні вибачення та відшкодування моральної шкоди, - залишити безруху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 125725166 ?

Документ № 125725166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125725166 ?

Дата ухвалення - 06.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125725166 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125725166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 125725166, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судебное решение № 125725166, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 06.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 125725166 относится к делу № 369/2389/25

то решение относится к делу № 369/2389/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 125725165
Следующий документ : 125725168