Решение № 125724331, 11.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/28/25

провадження №2/197/221/25

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11березня 2025року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участісекретаря судовогозасідання -Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №79516811 від 07.02.2024 року, кредитним договором №17984-01/2024 від 20.01.2024 року, кредитним договором №41947-01/2024 від 27.01.2027 року, кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в загальному розмірі 152480,50 грн. Обґрунтовує позов тим, що 07.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79516811. Згідно з п.2 Договору позики позикодавець передав позичальнику грошові кошти (позику) у розмірі 12000 грн строком на 30 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 (з додатковими угодами до нього №2 від 28.07.2021 та №29 від 20.06.2021), у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягу Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за договором позики №79516811 від 07.02.2024 року в сумі 41 268 грн, з яких: 12 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 29 268 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

20.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17984-01/24. Згідно з пп. 1.1-1.4 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн, строком на 100 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29072024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №17984-01/24. Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №17984-01/24 від 20.01.2024 року в сумі 35 000 грн, з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 25 000 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

27.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41947-01/24. Згідно з пп. 1.1-1.4 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 9100 грн, строком на 120 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №41947-01/24. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №41947-01/24 від 27.01.2024 року в сумі 36172,50 грн, з яких: 9100 грн сума заборгованості за основним боргом; 27072,50 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7530582. Згідно з пп. 1.2-1.4, 1.5.1 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 11000 грн, строком на 360 днів, з процентною ставкою 2,2 %. В подальшому 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27092024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №7530582. Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в сумі 40 040 грн, з яких: 11 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 29 040 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідачка свої зобов`язання за договором позики та вказаними кредитними договорами не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 15.01.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79516811. Згідно з п.2 Договору позики позикодавець передав позичальнику грошові кошти (позику) у розмірі 12000 грн, строком на 30 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 (з додатковими угодами до нього №2 від 28.07.2021 та №29 від 20.06.2021) у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягу Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за договором позики №79516811 від 07.02.2024 року в сумі 41 268 грн, з яких: 12 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 29 268 грн сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Позикодавець виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

20.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17984-01/24. Згідно з пп.1.1-1.4 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн, строком на 100 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29072024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №17984-01/24. Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №17984-01/24 від 20.01.2024 року в сумі 35 000 грн, з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 25 000 грн сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

27.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41947-01/24. Згідно з пп.1.1-1.4 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 9100 грн, строком на 120 днів, з процентною ставкою 2,5 %. В подальшому 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №41947-01/24. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №41947-01/24 від 27.01.2024 року в сумі 36172,50 грн, з яких: 9100 грн сума заборгованості за основним боргом; 27072,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7530582. Згідно з пп.1.2-1.4, 1.5.1 Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 11000 грн, строком на 360 днів, з процентною ставкою 2,2 %. В подальшому 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27092024 у відповідності до якого, до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором №7530582. Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в сумі 40 040 грн, з яких: 11 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 29 040 грн сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань утворилась заборгованість за:

-договором позики №79516811 від 07.02.2024 року в розмірі 41 268 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основним боргом, 29 268 грн сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором №17984-01/24 від 20.01.2024 року в розмірі 35 000 грн, з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 25 000 грн сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором №41947-01/24 від 27.01.2024 року в розмірі 36172,50 грн, з яких: 9100 грн сума заборгованості за основним боргом, 27072,50 грн сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в розмірі 40 040 грн, з яких: 11 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 29 040 грн сума заборгованості за відсотками. Всього загальна заборгованість відповідачки становить 152480,50 грн.

З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики №79516811 від 07.02.2024 року в розмірі 41 268 грн, за кредитним договором №17984-01/24 від 20.01.2024 року в розмірі 35 000 грн, за кредитним договором №41947-01/24 від 27.01.2024 року в розмірі 36172,50 грн, за кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в розмірі 40 040 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості: за договором позики №79516811 від 07.02.2024 року в розмірі 41268 (сорок одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн, з яких: 12000 (дванадцять тисяч) грн сума заборгованості за основним боргом; 29268 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №17984-01/24 від 20.01.2024 року в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн, з яких: 10 000 (десять тисяч) грн сума заборгованості за основним боргом, 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №41947-01/24 від 27.01.2024 року в розмірі 36172,50 (тридцять шість тисяч сто сімдесят дві) грн 50 коп., з яких: 9100 (дев`ять тисяч) грн сума заборгованості за основним боргом, 27072 (двадцять сім тисяч сімдесят дві) грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7530582 від 30.01.2024 року в розмірі 40040 (сорок тисяч сорок) грн, з яких: 11 000 (одинадцять тисяч) грн сума заборгованості за основним боргом, 29040 (двадцять дев`ять тисяч сорок) грн сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 152480 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (місцезнаходження:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,код ЄДРПОУ35625014)витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 11.03.2025.

С у д д я: О.Г. Геря