Постановление суда № 125720985, 07.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3240/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Моекотаксі Буковина»Сочка В.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Малинич Наталії Анатоліївни, в якому просить

Визнати недійним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 14 лютого 2025 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Н.А. Малинич за № 379.

Відновити становище, яке існувало до укладення договору дарування від 14.02.2025 року, в саме: повернути частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 (одна третя) (реєстраціний номер об`єкту нерухомого майна 3086883621100) від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 77264017 від 14.02.2025.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України регламентовано вимоги, які повинна містити позовна заява, зокрема 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем заявлено позовні вимоги до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Малинич Наталії Анатоліївни, однак зі змісту позовної заяви не вдається встановити, яким чином приватний нотаріус порушує права позивача щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся в суд з двома вимогами немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про право власності.

Відтак, виходячи з заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимогу немайнового характеру у 2422,40 грн.

Частиною 1ст. 177 ЦПК Українивизначено, що позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, додатково визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що позивач подав до суду позов за допомогою системи «Електронний суд», однак доказів надсилання такої учасникам, зокрема тим, у яких відсутній Електронний кабінет, не надано.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевикладених недоліків.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляєпозивача інадає йомустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Роз`яснити стороні позивача необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в протилежному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов