Постановление суда № 125719062, 11.03.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4297/24

Номер провадження 1-кс/305/77/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові клопотання про звернення застави в дохід держави,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2024 за № №120124071140000670, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у жовтні-листопаді 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розробив план щодо сприяння незаконному переправленню громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Яремче, Івано-Франківськ до ділянки державного кордону України з Румунією у с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США. 07.11.2024, ОСОБА_6 по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_7 , прибути до м. Яремче Івано-Франківської області, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. 08.11.2024, близько 09:00 години, ОСОБА_7 виконуючи попередньо надану ОСОБА_6 вказівку, прибув до залізничного вокзалу у м. Яремче, звідки ОСОБА_6 , з метою виконання раніше розробленого ним плану, на автомобілі марки ІЖ з номерним знаком НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 до будинку у с. Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де у подальшому провів інструктаж ОСОБА_7 , щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. 09.11.2024, близько 04:00 години, знаходячись на ділянці дороги у с.Микуличин (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою запобігання викриттю нарядами Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 , сховатись у задній частині автомобіля, після чого вони поїхали у напрямку державного кордону України з Румунією. 09.11.2024, близько 06:30 години, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в салоні вищевказаного автомобіля передав останньому грошові кошти у сумі 8000 доларів США, як грошову винагороду за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України з Румунією. 09.11.2024, близько 06:45 години, ОСОБА_6 зупинивши автомобіль на ділянці автодороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Ділове Рахівського району, поблизу прикордонного знаку №312, на відстані близько 50 метрів від Державного кордону України з Румунією, надав вказівку ОСОБА_7 рухатись до берега річки Тиса, де пролягає державний кордон України, однак протиправні дії ОСОБА_8 були припинені працівниками Державної прикордонної служби України та Національної поліції України. За таких обставин, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, порадами, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів. 09.11.2024, ОСОБА_6 повідомлено пропідозру увчиненні нимкримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332Кримінального кодексуУкраїни.11.11.2024, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2025. 14.11.2024, підозрюваний ОСОБА_6 , на підставі внесення застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11.2024 звільнений з ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», з покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Всупереч покладеному обов`язку ОСОБА_6 не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та згідно до відповіді №05.9/3095-25-Вих від 18.02.2025, 21.02.2025 о 14 годині 25хвилин в пункті пропуску «Солотвино» здійснив виїзд з України на територію Румунії, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, 06.02.2025 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, не прибув на виклик та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив таке задовольнити, вважає за необхідне звернути стягнення в дохід держави, оскільки органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_6 , був належним чином повідомлений про виклик до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатської області, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 11.11.2024, зокрема не з`являється на виклик до слідчого, не повідомив про зміну свого місця проживання, не здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, та згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив виїзд з України на територію Румунії.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Заставодавеця ОСОБА_9 , в судове засідання, повторно, не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 11.11.2024 у справі № 305/4297/24 номер провадження 1-кс/305/360/24 було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 06 години 50 хвилин, 09.11.2024 до 06 години 50 хвилин 06.01.2025. Визначено ОСОБА_6 , заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, зокрема на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 . З моменту звільнення ОСОБА_6 , у зв`язку із внесенням застави, він вважаєся таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 06 січня 2025 року. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 , на строк до 06 січня 2025 року. У разі невиконання зазначених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити до 06 січня 2025 року.

З повідомлення ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) №4376 від 06.11.2024 слідує, що ОСОБА_6 звільнений 14.11.2024 з ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" під заставу в сумі 242240 гривень, заставодавеця ОСОБА_9 .

Як вбачається з листа 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі за №05.9/3095-25-Вихвід 18.02.2025, ОСОБА_6 21.02.2025 о 14 годині 25хвилин в пункті пропуску «Солотвино» здійснив виїзд з України на територію Румунії, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_4 ,. 06.02.2025, належним чином повідомляв ОСОБА_6 про виклик до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак останній не прибув на виклик та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, всупереч покладеному обов`язку, ОСОБА_6 не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_6 , органу досудового розслідування не відоме. Захисник підозрюваного ОСОБА_11 , також не змогла надати стороні обвинувачення будь-яких відомостей про теперішнє місце перебування ОСОБА_6 .

Абзацом 3 частини 4 статті 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язанийприбути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу, як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу у вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч.3 ст.182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. Водночас метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено, як одноразову дію.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків), слідчий суддя має вправо застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_6 , порушив обов`язок, передбачений ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, на виклики до слідчого не з`являвся та покинув місце проживання, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, отже підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену заставодавицею ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави- задовольнити.

Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначену ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.11.2024, яка внесена на спеціальний рахунок - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501 заставодавицею ОСОБА_9 , як запобіжний захід у кримінальному провадженні №12024071140000670 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 за підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1