Постановление суда № 125716615, 10.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31027/24

Провадження № 2-з/947/110/25

УХВАЛА

10.03.2025 місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Досковського В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича представника позивача ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та як законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ,2013 р.н., як його законний представник, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.03.25 заходами електронної пошти адвокат Досковський В.Г., діючий в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи проведення якої доручити судовим експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» - Скибинській Тетяні Михайлівні та поставити на її вирішення питання, які містяться у відповідному клопотанні.

Заявником у судовому засіданні підтримано клопотання про призначення експертизи та заявник просить суд вказане клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань як по суті справи так і по суті заявленого клопотання не надали.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті визначається, що ці дані встановлюється такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17. Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (Постанова ВС від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц).

Відповідно до положення ст. 83 ЦПК України, а саме її частин 4,5 , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. А у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно вимогст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

За змістом статті 102 ЦПК України 1.Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом спору у даної справі є поділ спільного майна, який у відповідності до вимог ст. 183, 364 Цивільного кодексу України, можливо здійснити лише при наявної технічної можливості.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування - висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» - експерту Скибинській Тетяні Михайлівні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200,222,252260, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича представника позивача ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_5 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та як законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна-задовольнити.

Призначити у справі за позовом комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі в якості окремого об`єкту нерухомості: 8/20 часток квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2905835451100)? У разі неможливості виділу, визначити дійсну ринкову вартість 8/20 часток зазначеної квартири.

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі в якості окремого об`єкту нерухомості: 8/40 часток квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1215034951101)? У разі неможливості виділу, визначити дійсну ринкову вартість 8/40 часток зазначеної квартири.

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі в якості двох окремих об`єктів нерухомості по 1/10 частці квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1517109951108)? У разі неможливості виділу, визначити дійсну ринкову вартість 1/10 частки зазначеної квартири.

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність в натурі в якості двох окремого об`єктів нерухомості по 1/10 частці домоволодіння АДРЕСА_4 у складі житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 828493451101) та земельної ділянки, площею 0,0234 га, кадастровий номер 5110136900:38:017:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1899647351101)? У разі неможливості виділу, визначити дійсну ринкову вартість 1/10 частки зазначеного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» - експерту Скибинській Тетяні Михайлівні (м. Одеса, 65029 вул. Павла Зеленого,21 оф.3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу №47/31027/24.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи на позивача ( тел. представника НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експертів до об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко