Постановление суда № 125696089, 10.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/11096/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Промисловий фінансовий банк" про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54379008 від 26.07.2017 року та постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №54379008 від 26.07.2017 року.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.10.2017 року до участі в справі залучено Публічне акціонерне товариство "Промисловий фінансовий банк" в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, справу № 826/11096/17 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою судді від 10.02.2025 року прийнято до провадження вказану справу. Розгляд справи ухвалено розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2025 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №54379008 від 26.07.2017 року та постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №54379008 від 26.07.2017 року.

Разом з тим, 28.01.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Титовим С.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54379008.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем винесено постанову від 28.01.2019 року про закінчення виконавчого провадження №54379008, якою припинено усі заходи примусового виконання, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем, і таким чином законні права та інтереси позивача у даній справі повністю відновлено.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 826/11096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Промисловий фінансовий банк" про визнання протиправним та скасування постанов закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів