Решение № 125693682, 10.03.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Ужгород № 260/5140/24 15:08 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (за первісним позовом та відповідач за зустрічним): Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Ярема Андрій Миколайович,

відповідач за первісним та позивач за зустрічним: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовлено повністю. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення №687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року, а саме: податкові повідомлення рішення від 19.09.2022 року № 0610670-2413-0704, № 0610665-2413-0704, № 0610667-2413-0704. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу форми "Ф" від 03 квітня 2023 року № 0000046-1308-0716. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, з метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право винести додаткове рішення.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до зустрічного позову від 30.10.2025 року, 05.12.2024 року, позивачем ОСОБА_1 (за зустрічним позовом) було заявлено вимоги: скасувати (визнавши їх протиправними) як незаконні та необґрунтовані податкові повідомлення рішення від 19.09.2022 року № 0610670-2413-0704 (з урахуванням стверджуваної відповідачем у первісній позовній заяві його передатуванні та перенумеруванні за номером 687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року) та від 28.04.2023 року № 0286502-2413-0704.

За вказані позовні вимоги позивач (за зустрічним позовом) сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. Факт сплати позивачем даного судового збору підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2024 року № 0.0.4016019772.1, (а.с.165).

За результатами судового розгляду, судом зустрічний позов було задоволено частково, скасовані податкові повідомлення - рішення №687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року, а саме: податкові повідомлення рішення від 19.09.2022 року № 0610670-2413-0704, № 0610665-2413-0704, № 0610667-2413-0704, та визнано правомірним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС від 28.04.2023 року №0286502-2413-0704.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, відповідні судові витрати пропорційно належить компенсувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 601,97 грн, що становить 49,7% пропорційно до задоволених вимог (1211, 20 грн 609,43 грн (де 609,43 грн судовий збір що підлягав сплаті позивачем за зустрічним позовом).

Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року з відповідача за зустрічним позовом не було стягнуто судовий збір.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 14 лютого 2025 року № 260/5140/24 судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача (за зустрічним позовом) понесених ним витрат на сплату судового збору у розмірі 601,97 грн.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) судові витрати що складаються із судового збору в розмірі 601,97 грн (шістсот одну гривню, 97 коп.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль