Постановление суда № 125675784, 06.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17276/24

У Х В А Л А

про зміну найменування сторони

06 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові питання про зміну найменування відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне підприємство «Технобуд» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/17276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне підприємство «Технобуд» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 29.08.2024 (вх. № 65145) подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 30.08.2024 подав відзив (вх. № 65440) та клопотання (вх. № 65445), в якому просив врахувати останню версію відзиву.

Позивач 04.09.2024 (вх. № 66487) подав відповідь на відзив.

Суд у листі від 27.02.2025 запропонував у 5-денний строк відповідачу надати заяву по суті справи із відомостями щодо зміни найменування та інших відомостей з відповідними доказами, а позивачу висловити позицію з приводу зміни найменування відповідача.

Позивач та відповідач у визначений судом строк правом не скористались, позицію з цього питання не висловили.

При вирішенні питання про зміну найменування сторони суд виходить з такого.

Алгоритм дій суду при вирішенні питання заміни неналежної сторони визначений статтею 48 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом із постанови Кабінету Міністрів України «Про перейменування Міністерства культури та інформаційної політики України і Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України» від 06.09.2024 № 1028 встановлено, що відбулася зміна найменування відповідача із Міністерства культури та інформаційної політики України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

При цьому організаційна форма та код юридичної особи залишились незмінними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну найменування відповідача із «Міністерства культури та інформаційної політики України» на «Міністерство культури та стратегічних комунікацій України».

Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити найменування відповідача у справі з «Міністерства культури та інформаційної політики України» на «Міністерство культури та стратегічних комунікацій України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома