Постановление суда № 125654484, 06.03.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/694/25

Провадження № 2/522/3779/25

УХВАЛА

06 березня 2025 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"(код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором від 27.04.2023 року в розмірі 12224,02 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року цивільну справу № 523/694/25 позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

04 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи № 523/694/25.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Оскільки відповідачем, у позовній заяві вказано фізичну особу, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запити щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування).

05 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1104815 слідує, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України). Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб. Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Жодних інших даних про реєстрацію місця проживання відповідача на території Приморського району м. Одеси у суду немає.

При цьому, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином,місце реєстраціївідповідачає Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1, а тому в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа повинна розглядатися у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України", "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПКУкраїни,судпередаєсправу нарозглядіншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"(код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: