Постановление суда № 125650382, 05.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13069/24

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

05 березня 2025 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що у довідках на виконання рішення суду математичний розрахунок у гривневому еквіваленті додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, не відповідає тому проценту, який визначений рішенням суду у справі №380/13069/24. Нормами матеріального права п.1 Розділу VI, п. 2 Розділу XVI, п. 1 Розділу ХІ, п. 1 Розділу VIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018, закріплено вихідну величину, з розміру якої підлягає розрахунку розмір додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/13069/24 зобов`язано відповідача видати оновлені довідки, в яких розмір премії повинен становити 35% від посадового окладу станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та 140% станом на 01.01.2023, а надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, то фактичне відображення відповідачем у виданих довідках від 13.12.2024 №1159/12/19810, №1159/12/19811, №1159/12/19823 та № 1159/12/19812 неправильно розрахованого гривневого еквіваленту визначеного рішенням суду проценту таких складових, є дією, яка свідчить про невиконання рішення суду у справі №380/13069/24. За вказаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено злісні та протиправні дії щодо невиконання рішенням суду від 30.10.2024 у справі №380/13069/24, що в свою чергу має наслідком продовження існування порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Суд, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/13069/24.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулик Андрій Григорович