Постановление суда № 125636272, 05.03.2025, Хотинский районный суд Черновицкой области

Справа № 724/4029/24Провадження № 2/724/93/25

У Х В А Л А

05 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальностю«Фінансова компанія«Пінг Понг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальностю«Фінансова компанія«Пінг Понг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК «Пінг Понг» - Лановий Є.М. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судових повісток (а.с.62,65), відзив на позов не подавав.

Відповідно дост.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочнийрозгляд справиза позовом Товаристваз обмеженоювідповідальностю «Фінансовакомпанія «Пінг Понг»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук