№ 125635409, 06.03.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/368/25

Провадження № 3/395/347/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року о 17 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, керував автомобілем JAC JS2, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, як наслідок не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім цього, 08 лютого 2025 року о 17 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, керував автомобілем JAC JS2, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Крім цього, 08 лютого 2025 року о 17 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. А.Гурічева, 25, керував автомобілем JAC JS2, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 1.32‰. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, 08 лютого 2025 року о 17 годині 33 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Є.Присяжного, 37, кв. 4, А.Гурічева, 25, на законне розпорядження (вимогу) працівника поліції не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративних справ (06 березня 2025 року на 09 год. 05 хв., 09 год. 10 хв., 09 год. 20 хв., 09 год. 25 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомленняпро виклику судовезасідання на 06 березня 2025 року на 09 год. 05 хв., 09 год. 10 хв., 09 год. 20 хв., 09 год. 25 хв. направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер, який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 683503 від 08.02.2025 року, ЕПР1 № 241940 від 08.02.2025 року, ЕПР1 № 241973 від 08.02.2025 року, ЕПР1 № 241949 від 08.02.2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 079291 від 08.02.2025 року, роздруківкою спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 пенсіонер, вчинив умисні адміністративні правопорушення, які маютьзначну суспільнунебезпеку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язкуз наведеним,суд вважає,що длявиправлення ОСОБА_1 ,а такожз метоюзагальної таспеціальної превенціїв даномувипадку необхіднопризначити адміністративнестягнення увиді штрафузгідно ст.130ч.1КУпАП зпозбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 12-4, 124 ,130 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.ст.122-4,124,130ч.1,185КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень накористь державиз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1(один)рік.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується штрафв розмірі81600гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.