№ 125617451, 05.03.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/429/25

Номер провадження 3/184/201/25

05 березня 2025 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушеннявід 20.02.2025 року серії ЕПР1 № 251932, 20.02.2025 року, о 12 год. 15 хв. по вул. Гоголя, буд.18, м. Покров, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110 днз. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом так як не навчався та не отримував його. Вчинено повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.1 А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251932 від 20.02.2025 року складений відносно ОСОБА_1 , довідку інспектора сектору адміністративної практики Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кубара І., від 20.02.2025 року про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП від 19.11.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та зазначає, що посвідчення водія не має бо не навчався та не отримував його від 20.02.2025 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладеневважаю задоцільне застосуватидо ОСОБА_1 ,адміністративне стягненняу видіштрафу безпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,оскільки відповіднодо довідки,виданої старшимінспектором САПНікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області, ОСОБА_1 ,станом на20.02.2025р.посвідчення водіяне отримував,та безоплатного вилученнятранспортного засобуоскільки вматеріалах справивідсутні підтверджуючі документи, щодо належності ОСОБА_1 , у приватній власності транспортного засобу ВАЗ 221102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ЕПР1 № 251932 отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300; код отримувача- ЄДРПОУ:37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача-UA 90899998031311125600002600, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш