Постановление суда № 125615527, 03.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2025 року м. Київ справа № 320/47690/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2023 року з урахуванням 77% основного розміру грошового забезпечення та з урахуванням попередніх надбавок та нарахувань.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до розрахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року розмір пенсії позивача складав 29 992,56 грн, однак виплачувалось лише 14 970,00 грн, також з 01 квітня 2022 року розмір пенсії складав 33 765,36 грн, однак виплачувалось 19 340,00 грн, аналогічно і з 01 березня 2023 року.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо нарахування та виплати йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте, відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що розмір пенсії позивача обмежується максимальним розміром відповідно до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно, як стверджує представник відповідача, правові підстави для здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали суду від 16 січня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача 22 січня 2024 року безпосередньо в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою.

13 лютого 2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року скасована, а справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 грудня 2024 року матеріали адміністративної справи № 320/47690/23 надійшли до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративна справа прийнята до провадження суддею Жуком Р.В. та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, позивач, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що йому з 01 березня 2023 року відповідачем обмежено пенсійну виплату максимальним розміром, тобто, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

На підтвердження вказаних обставин, позивач додав до позовної заяви копію заяви представника позивача від 18 січня 2023 року, копію відповіді відповідача від 21 лютого 2023 року, копію розрахунку пенсії станом на 01 січня 2019 року.

Водночас, належних та допустимих доказів щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром з 01 березня 2023 року, позивачем до позовної заяви не додано.

Тобто, позивачем не додано наявних в нього доказів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, як і не доказів того, що такі докази позивач позбавлений можливості надати самостійно.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, докази того, що його пенсійна виплата, починаючи з 01 березня 2023 року, дійсно була обмежена Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві максимальним розміром, а також доказів того, що позивач звертався з цього приводу до відповідача, проте, йому у здійсненні такого перерахунку було відмовлено.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії

- документів, з яких вбачається, що йому обмежено максимальним розміром пенсійну виплату, починаючи з 01 березня 2023 року;

- заяви ОСОБА_1 або його представника, адресованої Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 березня 2023 року, як про це зазначено у позовній заяві;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідь на заяву ОСОБА_1 або його представника, на який є посилання у позовній заяві.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 26 березня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 - для виконання.

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовується доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.