Постановление суда № 125614355, 05.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2025 рокуСправа №160/14903/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ ПЛЮС" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. по справі №160/14903/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» було задоволено повністю.

25.02.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі № 160/14903/24 за адміністративним позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та зазначити правильну дату прийняття рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів, а саме: № UA 110130/2024/000108/1 від 13.03.2024 р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 31.10.2024р., судом була допущена технічна помилка та по всьому тексту рішення не вірно зазначено дату прийняття рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA 110130/2024/000108/1, а саме: замість «13.03.2024р.» зазначено «13.01.2024р.».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку по всьому тексту наведеного рішення суду від 31.10.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/14903/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/14903/24 та вважати вірним дату прийняття рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA 110130/2024/000108/1 «13.03.2024р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва