Постановление суда № 125614287, 05.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2025 рокуСправа № 640/39122/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просив стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в сумі 34107,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/39122/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/39122/21.

Ухвалою від 27.02.2025 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.03.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Паліводою Наталією Вадимівною, про залишення позову без розгляду. Заяву обґрунтовано тим, що заявлений до стягнення у даній справі податковий борг погашено.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення позову без розгляду є одним із різновидів таких клопотань.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

До заяви про залишення позову без розгляду додано довіреність від 05.09.2024, якою підтверджуються повноваження Паліводи Наталії Вадимівни як представника позивача Головного управління ДПС у Київській області в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого представник позивача діє в порядку самопредставництва Головного управління ДПС у Київській області, та копію наказу Головного управління ДПС у Київській області № 384-о від 13.06.2024 «Про призначення ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України, та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення.

Враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська